如果您觉得这个小说好看，推荐给朋友们吧，这里是，好书多多，无弹窗，力求全文字，争取全txt
竺可桢认为，并不能一般地说作为“选贤机制”的科举制ๆ是坏的，但是，如果“选贤”依据的标准是脱离实际的“虚文”，如果这种“选贤机制”造成知识者与现实、民众与生产的隔绝，那ว么它就是坏的，而这也正是近代科学不产生于中国的原因：“归根讲起来，中国农业社ุ会的机构和封建思想，使中国古代不能产生自然科学。此种机构，到如今还大部分遗留着。人民一受教育，就以士大夫阶级自居，不肯再动手。在学校所习科目，只问其出路之好，待遇之ใ丰，更不校量科目之基本训练如何，个人兴趣如何。把利害之价值放在是非之价值上。”
钱基博先生钱锺书的父亲在《近百年湖南学风》中指出，中国之所以落到近代以来这样一个被动挨打的悲惨境地，并不是因为中国一般地缺乏艺术和学术，更不是因为读书人不“价值中ณ立”，而恰恰就是因为中国的读书人一向就是个越现实的特殊阶层，这个阶层就叫“士大夫”，他们的学术与艺术从根本上脱离生产活动和社会实践，不关乎产业经营，甚至无须动手，这些人实际上也没有宏济艰难的真本领，即所谓“弃大圣之轨模，构无用以为用也”。这就仿佛今天的中国托庇学术与艺术之振兴，以为只要有一批专家好好做学问，中国的科学就不再落伍，但这是十足的梦话。因为鄙视劳动、鄙视动手、鄙视试验和实践的士大夫传统依然存在，所以今天的受教育者往往是一进入大学便思“考公务员”，凡属吃苦、动手、跑路的专业亦因为“出路不好”而令人望而止步：
道丧而文敝，得贤者起而振之，岂曰小补。然此特士君子不得志于时之所为耳。既ຂ已达而在上矣，则当行道于天下，以宏济艰难为心。托文采以庇身，而政纲不问；藉诗酒以娱日，而吏事不修。陋习相承，已非一日。……匡主济时之ใ略，先忧后乐之怀，执事雅量及此，庶能任天下之重者。……若规永叔、子赡之节概以自多，采退之、鲁直之ใ词华以自豪，此承平无事之世，所为ฦ优游以养大臣之望者，而非当今之所急，以无救于治乱之ใ数也。
钱基博先生的这些话，恰恰使得我们再次回到เ了那ว个曾经令卢梭泪流满面的问题：知识活动与生产实践的关系问题。而这也正是一个ฐ“马克思主义的问题”——社会再生产与生产活动的关系问题。
在人类的历史上，中外圣贤们的心思其实是相通的。