3在市场面前，聪明的人不是老师，企业家并不是些卓越的设计者，善于观察和利ำ用环境则是必备的素า质，这点在任何时代任何情况下都概莫能ม外。
2不要指望“完美的方案”“完美的制ๆ度”“完美的产品”，要知道切皆是在进化过程中逐渐修正的。
即使是对于那ว些成功者而言，经常也是碰巧的成功，他们的所作所为ฦ碰巧适应了环境，同样的个ฐ成功者再做同样的事情为何会失败？原因在于他赖以成功的因素不再适应已๐经变化了环境。
主观努力和进化2
定位这本书迄今为ฦ止都是最具影响力的商业图书，在定位出版了2๐3年之ใ后，其中ณ的位作者里斯和他的女儿劳拉·里斯合写了本品牌之源。这是本应用了进化原理的书，作者认为世界ศ的产品不是通过融合而是通过分化发展起来的。我认为ฦ这是个ฐ非常重要的商业思想，但这本书却很难像定位样畅销。原因在于现实商业中ณ的人，出于各种不同的目的或者无知，都在高举ะ融合大旗。好的东西未必适合大家的胃口，这是个人们了解却很难说清楚的规律在起作用。
市场演进的故事的作者约翰·麦克米兰曾经是斯ั坦福大学商学院的教授。像很多美国派的财经畅销书样，主要是鼓吹市场经济的。我觉得它并没有深入地实质性地涉及演化的问题。这本书当然不错，但是也像所有不错的书样，本来可以句话说清楚的事情非要用本书来说。只要看看它的目录，故事的情节就不离十了，读者不妨猜测下这些目录下会演绎什么เ样的故事：“唯自然的经济”“诚信才是明智之ใ举”“让信息自由流动”
4不同时期的组织，就表现形式而言，总是存在巨大的差别ี，不管处于哪个层次上，要紧ู的是定要有属于你的“生态龛位”。
群居生活的后遗症
本章所讨论的问题是人们如何做出决策并采取行动，任何有意义แ的决策和行动都是为ฦ了实现某种目的。决策看来主要依据手头所掌握的信息，例如，某人在购买种产品或者决定投票给那位候选人，都会根据他所了解的信息做出判ศ断和取舍。
如果用户完全掌握信息，当然会做出自己的判ศ断，有人认为ฦ李宁牌运动鞋适合自己，有人就是喜欢香奈尔香水。还有的用户不清楚信息，同时信息被隔离，比如大多数人并不清楚什么เ牌子的瓷砖，或者什么品质的木地板更好些，也不清楚别ี人是怎样选择的。第三种情况最为ฦ常见，人们虽然对信息了解不多，但是，随着事态的发展不断地了解到其他人的选择，他人的决策成为自己้决策的依据。
人们的决策决定了：个ฐ产品是否能流行？个组织是众志成城还是士气低落？股票市场是牛气冲天还是熊气十足？在缺乏็信息又有其他人影响的情况下，我们做出决策的方法和群居动物无异，也就是说在这种情况下，靠的是动物进化过程中ณ形成的本能。
我们先来看个ฐ小例子。
“中国素质真差。”每当由á于大家都不遵守交通规则，造成堵车时，我们常常发出这样的感慨，同时，感慨素质差的人也有可能ม是个ฐ违规者。如果你要是在欧洲或者日本或者是南非，就会发现在那里基本上没有人违反交通规则，道路尽管有时候也拥挤，但是相对中国车和道路的比率要高的多，显然遵守交通规则使大家都获得了交通状况较好的利益。
难道中国人素า质都那么差，外国人素质都那么เ高么เ？如果较真点想，这是不太可能的，在任何地方都有素า质差ๆ的和素质好的之分，顶ะ多就是中国素质差ๆ的人多些而已๐。那么เ为ฦ什么เ在中ณ国人人都倾向于违反交通规则ท，或者尽量多抢道向前挤。而有的国家开车的人都循规蹈矩呢？
我们还发现，我们这些“素า质差”的人到เ了交通秩序井然的国家，过不了多久，“素质”也会高起来。那些“素质高”的国家的人，在中ณ国时间长了，素า质也会变的差起来。“破窗理论”这样的环境决定论似乎能够解释这种现象。在个ฐ不遵守交通规则的国度里，我们首先假定有部ຖ分素质极低的人先不遵守交通规则，就像率先打破了扇礼堂的窗户样，这种示ิ范效应会使人人不爱惜窗户玻璃。
仔细想想，破窗理论其实是站不住脚的。按照正态分布规律，在交通规则好的国家，没有个人率先弄破扇窗户，是不合情理的。再打个比方，就算“素า质高”的国家公民都遵守交通规则ท，在人口流动非常频๗繁的情况下，万有个“素质低”的国家公民违章行使，怎么就不会引起破窗效应呢？
动物如何做出决策
进化上的稳定策略๓r以下简称，可以较好地解释这种现象。是史密斯在1้974๒年提出的基本概ฐ念。他追根溯源，发现最早ຉ有这种想法的是汉密尔顿ู和麦克阿瑟。
是动物进化出来的种有利于生存的行为ฦ方式。多数情况下，的意思就是多数人动物是对的。如果少数人违反了这个规则ท，就会受到เ惩罚。于是，目前建立起来的规则就处于稳定状态。但是，稳定状态不是成不变的，也不是只有种稳定状态，当目前的稳定状态被打破时，就会在新的规则ท下建立起稳定状态。
羚羊在见到狮子时，总是逃窜，我们总是好奇的问：“为什么เ不在没有希望逃走的情况，反戈ຖ击呢？或者遇到较为孱弱的狮子时，干脆选择搏斗ç。”原因在于在漫长的进化史上，逃逸会使活下来的概ฐ率要大些，而这种逃逸行为ฦ通过基因是可以遗传的，世代积累็的结果，就形成了羚羊旦碰到狮子就逃跑的规则ท，不按照这个ฐ规则做出反应的，被淘汰了。此时，如果有羚羊要搏斗ç的话，它的同伴就会更加受益，于是羚羊见到狮子就跑成了大多数的选择，越是少量的羚羊选择搏斗，风险越大，这就形成了个。
那ว么，羚羊和狮子在进化上，是否可以形成见到เ狮子，羚羊就奋勇还击的呢？这种可能性不大，因为双方แ实力对比摆在那ว里呢。但是要是换成体形较大的野牛或者角马是有可能ม的，假定搏斗的野牛比逃跑的生存策略更好，也许有天会在这个基础上建立起。势均力敌的鳄鱼和蟒蛇就形成了搏斗的策略๓，因为它们在生中ณ，体形和实力变化相当大，所以没有种既ຂ定的策略๓占据优势，从而被自然选择。
我们设想种情况，起初狮子是可以吃自己同伴的雄性北极熊是吃北极熊幼崽的，雄狮有时候也会咬死小狮子，这种情况表明，食肉动物不吃自己同伴并不是理所当然的，而是进化的结果，因为它的同伴也是和羚羊样的“肉”，而羚羊也可以选择和狮子搏斗，我们之所以很少见到这种情况，是因为这种策略是非常不稳定的。吃同伴的狮子也已๐经被同伴吃掉，搏斗的羚羊早就失去了后代。
进化的速度虽然缓慢，但是通过数百万年的时间积累，总是能够把利于个体生存的行为相对地固定下来，逼近最优化的结果。我们把数百年的进化历史压缩成个ฐ记录片，我们设想，起初的策略选择是只有少数的羚羊见到狮子选择逃跑，大多数选择搏斗，但是搏斗ç总是比逃跑的要倒霉，搏斗ç或者逃跑的反应程序是预先编制在基因里的，是可以遗传的，若干代下来，逃跑的策略就是羚羊的最佳策略，同时也成为大多数羚羊的行为程序。于是总是和大多数的选择联系在起就不足为奇了。
这种大多数正确只是通过狮子淘汰的结果，还不足以让让羚羊产生“大多数正确”这样的形而上学的反应方แ式。如果它见到เ狗熊的话，还要重新再来轮淘汰。由于进化的时间足够长，基因也会来个ฐ“总结”，那ว就是跟随大多数，也许跟随大多数的策略๓是通过后天模仿和学习得来的，但是内在起作用的还是基因。比如，小鸡刚ธ出蛋壳时，在几个小时内，就要学会母子相认，如果你不让它在几个ฐ小时之ใ内相认，它就丧失了这个学习机会，这种学习行为ฦ把它想像成基因作用的延续是合理的。
在黑龙江的东北虎自然保护区里，只刚ธ刚放进去的山羊遇到了只从没有猎杀过活物的老虎，山羊的选择就是毫无畏惧的对抗，老虎在段时间也不知所措。这个例子可以说明，动物能ม够总结遵循“大多数是正确的”，多半可能是学习的结果，而不是与生俱来的本能ม。不管怎么说，随大流的这种方แ式是固定在了动物的行为程序里的。于是进化稳定策略就等同于大多数正确策略了。
大多数意味着大概ฐ率1้
通过进化选择基因是个ฐ漫长的过程，动物通过预先编制好的程序在遇到เ问题时，立刻๑反应，我们把这种情况称为ฦ本能ม。但自然界的情况有时是复杂多变的，在长时间的生存中ณ，或者生存情况变得比较复杂，光靠本能不足以应付，自然界ศ就进化出来个ฐ可以处理较为ฦ复杂问题的大脑。大脑通过后天学习所做出的反应可以看做是本能的延续，它总是保留本能ม的痕迹，只是把硬件软件化之后，处理方แ式更灵活而已。
“随大流”是种动物的行为模式，它为ฦ千钧发的生存斗争赢得了时间。在进化到เ人之后，随大流的逻辑规律依然成立。从众反应首先来源于最古老的进化机制ๆ。
“上帝ຓ总是站在兵力多的边”，日常博弈的经验，也会强化我们随大流。也就是说无论是来自于基因的本能ม，还是来自于记因的理性，都给人们编制ๆ了种随大流的行为程序。
越是信息不对称，也就是我们对实际情况或者行为的实际后果缺乏็预测依据时，越会表现出随大流的特点来。来源于本能ม和来源于记因的经验都强化了这种反应的优势。
我认为，人类随大流的行为方แ式与群居方式有很大的关系。在次部门的选举中ณ，比如说选出个ฐ部门的头，对于缺乏明确利ำ益和观点者来讲，他们会给哪派投票呢？般而言，这种人都会采取见风使舵的策略๓，看谁能ม选上，就投谁的票，因为这样才有利ำ。投注定失败的人的票显然是没有好处的。
过去选举中常常采用的举手方แ案就暗合了。这时，每个人是举ะ手还是反对，取决于大多数人的意见。当然在这种情况下，长官个人可能就相当于很多人，因为ฦ他掌握着权利ำ。每个ฐ人在是否举手的问题上不是表明对被选举人的态度，而是在考虑采取哪种方แ案对自己更有利。
见风使舵的策略在进化中ณ，必将有利于生存。我们设想个群体的猿开始派系斗ç争，正确的策略也应该把宝压在兵力较多的方แ，这样跟随大多数的方式就形成了种进化上的优势。日久天长变成种类本能的反应，同时这种行为ฦ策略使群体获得了相对的稳定性。改革开放不久，中国有个关于“主观为自己，客观为他人”命题的辩论，这也是亚当·斯密经济学的重要支柱，从进化论的角度看，群居动物，乃ี至社会的合作，都会表现出相同的规律。
读者不禁要问，如果大家都随大流，为何还会产生争斗呢？少数派根本就不会产生。这个问题很好，之所以产生少数派，皆是因为在个大的群体中ณ，边际收益下降的结果。陈涉世家的陈胜说：“今亡亦死，举ะ大计亦死，等死，死国可乎？”这个原理同样适用于动物，群体由于某种原因使边际收益下降，就会激励人们采取另外种冒险点的策略。对于陈胜而言，面临ภ的是生死问题，他选择了起义这种高风险的斗争方แ式。在和平年代，非常富足的情况下，也会产生少数派。比如说美国硅谷也会有些人从原来收入丰厚的公司辞职，去创办企业，他们的原因和陈胜是样的。在随大流面临ภ边际效益下降时，也会出现些少数派。
日常的决策，很多情况下都缺乏็足够的信息进行分析，对“当下”应该做出何种决策时，总是会随大流。“从众心理”是进化形成的类本能，在日常决策中ณ时不时会表现出来。比如在当下，我们无从判断ษ股票或者房子的价格走向样，我们是否买房子或者股票，取决于大家的热情是不是高涨。
相比之下，像“说服”也被认为是种大众心理，日常观察，我发现这点实际上非常难以实现，估计其中原因是“说服”缺乏进化上的依据。迟早有天，如果人的行为若不能用进化论解释，便认为ฦ是不真实不可靠的。
前两年，有个朋友说要移民到เ加拿大。我建议他不要去，他举出堆理由来，历数移民到加拿大的好处，留在国内的坏处。两年以后，他已经成为坚决不移民者，问其理由。他说因为ฦ两ä年前看着同学都移民了，我为什么เ不移民。而现在已๐经移民的人都回归了，我还移干什么？
b2
大多数意味着大概率2
就长期博弈而言，跟随大多数人的策略优于特立独行者。对于完全缺乏็判ศ断信息的短期博弈，从理论上，并不存在大多数定正确的逻辑。但是基因和记因都是擅长“总结”的，所以在这种情况下，采用大多数策略是种必然的选择，这是进化中形成的有利ำ原则。
如果种行为ฦ方式，本身又会对结果构成影响，便削弱了“聪明”的价值。比如说只股票，大多数认为它会涨，只有少数聪明人认为ฦ它不值那ว么多钱。最后当然是非常幸运的率先买的人赚钱，而不是观望者。要是有天这支股票又跌了，也是大多数投票的结果，聪明在这种博弈中作用就比较小。在这种类型的博弈中，本来“客观”上没有倾向性的结果，也会因为ฦ大多数的投票改变方แ向，自然界又次激励了随大流者。
在个大多数人都不遵守交通秩序的环境中开车，以牙还牙的方式要好点，否则就会吃亏很多。少数人遵守交通秩序，又不会改善交通状况，于是大家在都不遵守交通秩序的情况下建立了。
虽然大家都遵守交通秩序对所有人都是有利ำ的，在这个基础上建立，大家的综合成本更低廉。问题在于少数人是很难改变“多数人正确”这种稳定性，你遵守交通秩序只会让不遵守交通秩序的人受益，因此大家定会维护在低福利ำ水平下的博弈平衡。
我们不应该漏掉这样种情况：在大多人都遵守交通秩序的情况下，少数不遵守交通秩序的人仍然会受益，自私的本性很容易打破这种平衡。那ว么仅仅是通过严刑é峻法来维持这种平衡的吗？观察表明，在个人人倾向于遵守交通秩序的社会中，与警察和监视设备相比，人们的自觉性似乎ๆ更关键些。简单的归结于素า质高并不合适。真实的内在原因是在人人都遵守交通秩序的国度，不遵守交通秩序的人付出的“心理成本”要高些。这种些许的成本差异就会改变人们的行为，原因在于即使在没有任何风险的情况下，闯个ฐ红灯也不过就获得了大约分钟左右的收益。假如在个人人都不遵守交通秩序的环境中，遵守交通秩序的心理成本反而会变的很高，也就是说需要很高的“定力”才能做到เ出污泥而不染。
所谓稳定是相对的，而不是绝对的；难以改变并不代表不可改变。假定经过长年累月的进化，有天多数人变成了遵守交通秩序者，那ว么เ大家都会相对受益，在新า的基础上建立就有可能了。
所以，个ฐ“好”的社ุ会能ม够改造个“坏”的居民，使他变好；而个ฐ“坏”的社ุ会总是倾向于使好居民变坏。这就是所谓“近朱者赤，近墨者黑”的内在机理。
商业的法则也是建立在“大多数是对的”这种基础上。比如在大多人都参加交易会或者展览会的情况下，你的公司也倾向于参加这种会。年度的计算机展览或者通信展，很多厂商都认为根本没有用，但是他们为ฦ什么还要去参加呢？原因在于他们不愿意承担“在个大型展览会上见不到你的公司”这种风险。我询问了几家公司为ฦ什么要参加这种展览会，有的人说，我们其实也不想参加这种展览会，但是上级单位主办的展览，我们没有办法不参加。在这种情况下，是否不足以解释这种情况呢？不是的，假如是这样的话，和上级单位关系不大的公司会率先退出展览，上级单位可以看作是维持现有状态的能量，在经济上任何关系都可以转换成可以用金钱衡量的价格，旦ຆ参展的收益持续地小到定程度，上级单位的面子这个壁垒也会土崩瓦解。如果有些本应该照ั顾上级面子的公司不参展了，那ว么เ其他公司不顾及上级公司面子的成本便下降了，“他都不参展，我凭什么เ参展？”“上级单位的面子”会因为游戏选手的行为改变，而加快状态的切换速度。要么เ都参展，要么เ就都不参展，个展览会从兴旺到衰败非常迅速。
在商业中ณ，看似平庸，其实也平庸的决策，因为遵从了大多人是对的这种稳定策略，常常能ม收到不错的效果。而特立独行标新า立异的“智者”经常会失败也是这个原因。
大多数意味着大概率3
假如人人都去抢购住房，你应该采取什么策略๓？般情况下，也应该去抢购套，因为ฦ人人抢购会导致价格上涨。但如果这种决策永远正确的话，房价定会涨到เ天上去，这是不符合实际情况的，随着住房价格的提高，会削弱这种力量。极有可能会在新า的基础上建立，人人持币观望，住房的价格又会下跌。
很多商为ฦ了销售产品而用托来假装购买，利ำ用的就是人在进化中ณ形成的本性——从众心理。
经济现象大多数情况下都不是双方博弈，而是种复杂的多变博弈。在博弈中，有各种各样的策略，总的来看，相对稳定的大多数策略会持续较长的时间。人们总是倾向于选择随大流的方式行动。
人们很少做决策，只遵从自然逻辑1้
不能把看成是消เ极的防御策略。达尔文的物种起源认为变异是盲目的，也被人们和消เ极的世界观联系在了起。
遵从，不想创น新，看似消เ极，实际上如果创新า条件被证明是不成熟ງ的，反过来会教育那ว些跃跃欲试者，反而会阻碍适时创น新的步伐。在进化的世界里激进不代表进步，保守也未必就是落伍。
信息传播的速度的加快，会加快的切换速度。我们看看个ฐ大片的流行与衰退是如何受到传播速度的影响的吧。在信息渠道少，传播比较缓慢的方式下，应该是慢热的，因为要引起多数人的好评，并且将这些人数累计到能够影响沉默的大多数的爆发点，是缓慢的，爆发速度和受到信息的传播速度的牵制。信息传播速度的加快，会使这系列ต速度加快。
部被过分宣传的，名不副实的影片，让我们看到了建立和转换的全过程。超级密度的宣传和炒作，就是为了迅速争取到尽量多的人去观看。在第轮放映之后，负面的评价就会蜂拥而至，很多影片的发行人总结了现实，认为负面的评论不见得是坏事，因为ฦ它会引起新า轮的传播加速，要想“到底为ฦ什么เ不好”的人，多于听到เ负面报道取消观看计划的人。即使真的如此，反应这个电å影很“坏”的能ม量也在不断的累计，直到这个电影迅速衰落。
更多的人遵从的结果会使我们的社会变得更加“数字化”，不是指数字化电子设备的泛滥，而是从高到低从火到不火从盈利ำ到亏损，不再遵从渐变的规律，就像数字波形样，忽高忽低。
“我做梦也没有想到เ会是这样个结果。”富尔杰国际嘉ล年华总经理苏海ร在接受记者采访时表露出对营业收入极度失望。他分析说，两个因素า导致2006年嘉年华巨เ额亏损。
“首先，这是北京第三次举ะ办嘉年华，许多人都认为与前两届嘉ล年华没有什么区别，中国人觉得不够新า鲜。其次，我们的宣传和市场推广非常失败，我们后来委托的公司使我们目前的情况比较尴尬，宣传推广活动显然没有起到เ应有的作用。”
“我们从开业到现在，平均入场的游客数量几乎ๆ没有什么变化。现在1100万元的营业收入仅相当于我们正常情况下两天的收入，而亏损3๑500่万元简直是我们公司4๒0年来从事这领域最大的次亏损。”05๓年很火爆的嘉年华到เ了06๔年就非常衰败。
200่5年五长假，深圳世界ศ之窗的游客只有往年的40，这是任何人都未曾预料到的。从某种角度上，这也是大多数人策略๓在起作用。
很多的时候，会让人们干出很多荒唐事。袁崇焕是明朝末年最著名的将领，在抗清时，由于采取坚守的策略，被皇太极用离间计陷害。从实际效果来看，袁崇焕和清军作战的坚守策略无疑是最正确的。但是袁崇焕被斩ล首时，却有满城不明真相，抑或说蒙昧愚蠢的百姓恨不得生啖其肉，大嗜其血，谓之“汉”。不是没有人认为袁崇焕是被冤枉的，而是相信大多数人这骨子里的基因又爆发了其威แ力。最初少许的差ๆ别，如果具有传播机制ๆ，就会形成种迅速扩大的效应。最初的1้0个ฐ人中，只要有6个认为ฦ袁崇焕是汉，另外4个人认为他是被冤枉的，最后的结果就是全城绝大部ຖ分人认为ฦ袁崇焕是汉，人们都会做出“大多数正确的”本能反应。
我们回到当年去看这个历史事件，可能ม会说因为老百姓并不了解当时复杂的情况，难以做出正确的判ศ断ษ，也就是所谓信息不完全。
信息渗透能力的增加，并不会改变大多数是正确的这种本能的力量。在信息已经发达的1้9๗99๗年，“千年虫”这个事件冒了出来，因为ฦ计算机软件当初在表示年份的时候和我们的习惯是样，用两ä位数记年，19๗8๖2就写成82，这种计年法的缺点是每过10่0年就是个轮回，8๖2即可以理解成19๗8๖2๐也可以当成是2082。这个ฐ问题每当在百位数字上进位时就会出现。1้99๗9马上要进位到20่00，预期获利ำ者就抓住这个ฐ机会，夸大千年虫的危害。经常被渲染的个例子就是银行存款的利ำ息计算问题。9๗9到เ00这种情况，以前的算法实效了，于是就会造成混乱ກ。人们把这个ฐ问题总结成个词——千年虫。
人们很少做决策，只遵从自然逻辑2
虽然这个问题确实存在，但是也没有人们认为的那ว么เ夸张。要捉虫的话，就要给计算机公司钱，尤其是软件公司。由á于利益的驱动，相关厂商大肆宣传千年虫的风险，成功地发动了场全民捉虫运动。
事后大多数花了冤枉钱的公司知道对这个事件反应是太过激了。就当时来讲，也定会有些人认为千年虫远没有人们认为ฦ的那么เ严å重。但他必须盲从大多数人，对千年虫做出激烈的反应。道理非常简单，大多数人的意见就是不可抗拒的洪流，谁会为反应不积极捉虫，承担有可能的风险呢？
凡是涉及到人的行为ฦ方式，的作用原理无处不在，信息会影响的建立和转换速度。但是，不太可能会因为我们更了解“事情的真相”使得信息迅速透明，从而改变个ฐ人盲目跟风的情况。信息好的面被过分夸大，坏的面鲜有提及。
在集团采购中，般来讲，介入度很高，也就是说用户很在意采购行为，会有专门的人负责采购和了解详细的信息，而且集团采购通常都是采购和情感偏好关系不大的工业品。根据我们观察到เ的现象，这种情况仍然会遵从在大多数人倾向的基础上建立。
电å信设备是种技术转换比较快的产品，在这种情况下，买卖双方แ都关心技术是必然结果。但是，买卖双方แ对立的利益又形成了种博弈关系。卖方的利益很明确，就是越强调他们所拥有的技术，越能是他们在博弈中获得有利的侃价地位，这点都不神秘，在任何交易中ณ都是王婆卖瓜，自卖自夸。但是买方แ的策略就比较复杂，方面他们希望拆穿技术的面具，希望获得更好的价格；另外方面，他们也倾向于维护技术的尊严，于公而言，选定了正确的技术会使采购方แ受益，于私而言，技术人员由于自私的基因的作用，夸大技术的价值会使这些技术人员本身的价值提升。
在这种较量中ณ，卖方孤注掷，而买方แ却心二用左ุ顾右盼，胜负的天平当然就向卖方แ倾斜ฒ，这是技术市场总是充满泡沫的原因之。
本来我们设想，技术越透明信息越充分，盲目的买卖就越少，这和观察的结果并不相符。背后的原因最终还是在起作用，因为双方在对待技术的态度上形成的博弈结果是使技术的实际作用难以被有效地评估。考虑到在次采购行为中，卖方แ和买方แ是多对的关系，不同卖方的利益冲突，会增加技术信息的混乱性。总之，信息充分流通的结果造成的中ณ和效应，使我们原来认为的信息会导致大多数正确实效的假设破灭，最终的结果还是“大多数人说了算”。
人的天性有可以利用的漏洞1
进化稳定策略这几个词个都不能少，也不能改动。进化词暗示了稳定策略๓是通过长期博弈“养成的”反应习惯；稳定则意味着它不是特别ี容易被打破，也就是说自然的变化不是个连续的过程，而是呈现阶跃式发展的过程；策略指的是种行动方式。
对于完全缺乏信息的突发事件而言，无论你把宝压在哪方แ，从概率上来，正确和错误的概率都是50:50。但是，假如行动本身又会改变结果，则正确和错误的概ฐ率就不是5๓0่:50่，它会改变这个ฐ结果。
比如对于房地产而言，任何个ฐ房子在个确定的时间点上去观察，都有涨和降的可能性，如果不考虑到经济的发展以及其他因素等，价格将保持稳定。此时，炒房热情旦被点燃，买房子的人就会增加，大多数购买的结果是推高了房价。比如说在个月后，房价涨了100่0元，反过来再回到เ前面的那个点上，购买的或者说是看涨的就是正确的，而看跌的就是错误的。原本没有倾向性的结果概ฐ率会因为ฦ参与者而改变。
经济中对于突发事件也许是长期存在的事件，这里的突发指的是缺乏็判断的信息和依据而言，大多数情况，人们的行动会反过来作用于结果。1้99๗3年诺贝尔经济学奖得主菲尔普斯ั说：“所有的经济活动都是由人们的预期决定的b”，大概就是因为ฦ起作用的结果，因为ฦ也是由á预期决定的，当大家预期房价涨的时候开始买房子，买果然涨价，又验证了原来的预期。菲尔普斯的预ไ期理论把经济学和心理学结合在起。