每本书有每本书的精彩，萝卜青菜各有所爱，又有萝卜又有青菜
你试试画一棵一般的树吧，你就永远画不成它。不管你怎么看，你都必定看到เ：它要么เ是棵小树，要么是棵大树；要么枝叶稀疏，要么枝繁叶茂；要么เ是浅绿色，要么是深绿色。如果你只根据从所有树上看到的共同的东西来画，那么เ这棵树就不像一棵树了。纯粹抽象的存在都是以这种方式被人认识的，或者只有通过语言才被人理解。仅仅用三角形的定义就可以给你一个关于三角形的真实概念：当你在叛离中想象一个三角形时，它就是这样一个三角形，而不是另一个ฐ三角形，而且你不能不赋予它三条实实在在的线，或一个着了颜色的面。因此，我们必须用语句，也就是说必须ี用语言来形成一般概念。因为想象活动一旦ຆ停止，思维活动就只有靠语言帮助进行了。因此，如果说语言创始者只能ม给他已经拥有的概念命名，那么最早ຉ的名词就只能是专有名词。……例如，他们怎么能够想出或理解物质、精神、实体、样态、象征、运动这些词？这些词我们的哲学家虽然已经用了很久，可他们至今理解起来都还很困难哩。况且这些词所表达的概念纯属形而上学的，在自然界找不到任何对应的模型。gamemihua
马克思对于德国哲学以及经济学之ใ形而上学的批判，完全可以看做对卢梭的《论人类不平等的起源和基础》的精练概括与展。在马克思看来，资产阶级经济学只不过是建立在一些抽象的概念的基础上，这些抽象的概念与现实是全然对立的，也是在现实的生产、交换和金融活动中找不到原型的。经济学家们离开现实的经济活动越远，反而越以为自己把握住了经济活动的本质，这样的“经济学”之所以是神秘莫测的，无非是因为经济学家们自己้也对这些抽象的概念说不清楚、不甚明了，结果，围绕着这些抽象范畴的争论就永远也不会停止：
在最后的抽象因为ฦ是抽象，而不是分析中，一切事物都成为逻辑范畴，这用得着奇怪吗？如果我们逐步抽掉构成某座房屋个性的一切，抽掉构成这座房屋的材料é和这座房屋特有的形式，结果只剩下一个ฐ物体；如果把这一物体的界ศ限也抽去，结果就只有空间了；如果再把这个ฐ空间的向度抽去，最后我们就只有纯粹的量这个逻辑范畴了，这用得着奇怪吗？如果我们继续用这种方แ法抽去每一个主ว体的一切有生命的或无生命的所谓偶性，人或物，我们就有理由á说，在最后的抽象中，作为实体的将只是一些逻辑范畴。所以形而上学者也就有理由说，世界上的事物是逻辑范畴这块底布上绣成的花卉；他们在进行这些抽象时，自以为在进行分析，他们越来越远离物体，而自以为越来越接近，以至于深入物体。