生活中没有书籍，就好像没有阳光；bookmihua智慧里没有书籍，就好像没有翅膀。
而马克思下面的话，可以说是与尼采的说法一模一样：
没有一个宦官不是厚颜无耻地向自己的君主献媚，并力图用卑鄙的手段来刺激君主的麻木不仁的享受能力，以骗取君主的恩宠；工业的宦官即生产者则ท更厚颜无耻地用更卑鄙的手段来骗取银币，从自己按照基督教教义说来本应去爱的邻๑人的口袋里诱取黄金鸟……每一项急需都是一个机会，使人能够摆出一副格外殷勤的面孔走向自己的邻人并且对他说：亲爱的朋友，你需要什么，我给你，但是你知道，有先决条件；你知道，你应当用什么样的墨水给我写字据；既然我给你提供了享受，我也要敲诈你一下……
康德自信为人类行动制定了普遍法则，他更自豪地把自己้的工作比作“哥白尼式的革命”，但实际上，康德只不过是开启了人类思想的“哥白尼革命”。因为在康德之ใ后，那些真正伟大的思想家们几乎无不对康德制定的“法则”穷追猛打，并把他制定的法则ท视为对人类的束缚，从而掀起了一次又一次的思想和知识造反运动。
在具有革命性的思想家那里，甚至康德所谓的“先天综合判断”也被深刻地理解为内在的自我束缚——所谓“先天综合判断”无非意味着，人总是戴着数学、逻辑和语言的“有色眼镜”看待世界，总是“从自我出”理解世界，因此，人总是把世界ศ理解为“我的世界”、“我占有的”世界，而这就是因为，康德所说的抽象的“人”，不过是市民社ุ会里的“私人”，是自私自利的人。
其中最为“刻薄”的批判是这样的：康德的法则的出点是“自我中心的”，它在伦理上说是自私自利ำ的市民道德。这种对于“自律法则”的刻๑薄批判，同样也可以追溯到卢梭。卢梭说，比起劳动人民，知识分子之所以总是比较自私自利、总是比较胆小怕事，就是因为他们总是按照“自己้头脑中的法则”行事，这不仅表现为ฦ一种疾病——一种普遍的疑神疑鬼的“疑病症”，而且表现为，每当做一事之前，他们总是先在头脑中把代价—收益、得失利弊盘算得清清楚楚。