事实上陈寅恪愿意与之交往或表示ิ敬重的，不论是国民党共产党，还是无党无派，都是人品极好的人。陈毅，光明磊落，直率坦诚；傅斯ั年，为人正直，疾恶如仇；刘节，秉性梗直，宁折不弯；冼玉清，一生清白，遗世独立。有意思的是，他们还多半都有些脾ຆ气。比如陈序经为ฦ人是很谦和优容的，但当有关当局强迫他加入国民党时，他把“乌纱帽”掼在桌子上：“如果一定要我参加国民党，我就不做这个院长”又比如杜国庠一生为人宽厚平和，但面对极左ุ思操也会拍案而起，气愤地表示ิ“批判陈寅恪批得太过分”！因此他们也都往往会做“傻事”说“蠢话”比如刘节就曾在195๓8年“大放厥词”：什么大跃进人人意气风发“一起发疯”倒是真！这种“逆言”也是说得的？但他实在忍不住。
19๗64๒年5月，陈寅恪向自己晚年最知心的弟子蒋天枢托以“后事”并写下了带有“遗嘱”性质的《赠蒋秉南序》一文。在这篇不足千字的短文里，陈寅恪称自己้虽“奔走东西洋数万里”而“终无所成”现在又“奄奄垂死，将就木矣”但也有足以骄傲自豪者，那ว就是：“默念平生固未尝侮食自矜，曲学阿世，似可告慰友朋”也就是说，他陈寅恪一生之最为看重者，不但不是金钱地位，甚至也不是知识学问，而是人品与气节。
那ว么学术呢？陈寅恪在学术上的意义又如何？他的学问、学识、学养、学术水平和学术成就无疑是顶尖级和超一流的，要不怎么被称作“教授中ณ的教授”（郑天挺语），公认为史学大师、文化巨匠、旷世奇才？早在二十世纪中ณ叶，陈寅恪便已“站在一个ฐ旁人难以企及的学术境界”其学术成就则ท涵盖了、宗教、语言、文化、文学诸领域，被视为ฦ一座丰富的文化矿藏。但学问大不等于成就大，成就大也不等于意义大。陈寅恪的学术意义แ究竟有多大，我可没有资格来妄说，而且也认为并不重要。因为ฦ陈先生的学术意义แ再大，也构不成他成为热点人物的原因。史学毕竟不是显学么เ！对柳如是、再生缘感兴趣的人想必也不会太多。这些课题，和我们又有什么เ相干，犯得着大家都来过问？
没错，陈寅恪在1้9๗49๗以后是不怎么积极合作，更不要说“靠拢组织”他身为全国政协常委却从不进京，对思想改造之类的运动更是语多讥讽，能不理睬就一概不予理睬。但这只是他的“独立立场”所使然，与他对国共两ä党的爱憎好恶毫不相干。他要当真喜欢国民党，当初ม怎么不跟着到台湾去？事实上陈寅恪的心思是很明白的，那就是“不论哪一个政府我也没有关系，只要是能ม够继续让研究古物”这话虽然是冼玉清说的，却很能ม代表陈寅恪的心声。早在谈到เ王国维之死时，陈寅恪即有“非所论一人之恩怨，一姓之兴亡”的说法，他自己当然也不会囿于“一党之恩怨，一府之兴亡”看来，准确的说法是：陈寅恪和国共两ä党都没有关系，也不想有什么关系。他只想作为ฦ一个独立的学人，进行自己独立的学术研究。我们最好还是不要违背先生的心愿，把他扯进政治斗争中ณ来。事实上正如《陈寅恪的最后二十年》一书作者陆键东所言，政治这个范畴“已๐难以覆盖陈寅恪的文化意蕴，也无法盛得下陈寅恪的人文世界ศ”
他们终于一个ฐ都没来。恩断ษ义绝，何至于此，何至于此啊！
然而得到เ的答复是：不来，不来，就是不来！顾准的幼子顾ุ重之（一个才二十出头的年轻人）回信说：“在对党的事业的热爱和对顾ุ准的憎恨之间是不可能ม存在什么一般的父子感情的”“我是要跟党跟毛主席走的，我是绝不能跟顾准走的，在这种情况下，我们采取了断绝关系的措施ๅ，我至今认为ฦ是正确的，我丝毫也不认为ฦ是过分”
其次是“守不住”怎么เ个守不住呢？因为ฦ要“学以致用”中国的读书人，或曰知识分子，内心深处历来就有一个解不开的疙瘩，那ว就是总觉得自己้的满腹经纶得有地方แ派个用场，否则实在是可惜了的。所谓“有用”倒不一定是要拿去换饭吃，换钱花，更主ว要的还是要有利于国家民族国计民生。因此这种想法不但不可耻，反倒很崇高。
这种崇高感很容易地就会解除了坚守“独立精神，自由思想”的心理防线。比如历史学家周一良就是。周一良也是陈寅恪的学生，却同时又是“文革”中ณ臭名昭著之“梁效”（即所谓“清华北大两ä校大批判写作组”）的成员。这在别人看来是耻辱，周先生现在看也是耻辱，但当时的感觉却是庆幸。庆幸什么？庆幸自己้所学的知识总算派上了用场。这不能简单地看作是周先生为自己“附逆”行为所作辩解的“托词”而应看作他的真实想法。周先生是读过旧书的人，从小满脑แ子灌输的就是“修齐治平”那一套。按照ั这一套说教，一个ฐ人之所以要读书，是为ฦ了修身；而之所以要修身，则是为了齐家、治国、平天下。也就是说，学以致用，服务于政治，是天经地义、理所当然的事情。所谓“学成文武艺，贷与帝ຓ王家”实现的不但是一个读书人的人生价值，也是知识学问的自身价值。相反，有一肚子学问却没人看重赏识，没有用武之ใ地，则是最让人难熬的。这时，如果来了个买家，而且是大买家，你还不赶紧ู卖出去？
甚至还有自己้上杆子送上门的。比如冯友兰就是。冯友兰也是参加了“梁效”的，因此也和周一良一样，颇为ฦ情议所不容。说起来冯先生也是海ร内大儒，怎么会如此糊涂ิ？其实，与其说是“糊涂”不如说是“自觉”对此，夏中ณ义的《九谒先哲书》有很好的分析。我同意他的观点：冯先生是颇็有些“圣人情结”的。他的理想，是要成为“当代中国的孔夫子”成为当局在意识形态方面的首席顾问。你既ຂ然打算通过权力中枢来施展“为王者师”的抱负，就先得让权力瞅着你顺眼；而讨好权力之ใ捷径，则莫过于“顺ิ着说”这当然无妨看作一种策略，却也是一种危险的游戏。因为无论如何“顺着说”和“独立精神，自由思想”是不能兼容的，而顺了第一回，就会有第二回，第三回。结果，一路顺将下来，冯先生几乎ๆ已๐不知道自己是谁。最后“国师”没当成，反倒当了“梁效”
冯友兰守不住，周一良守不住，我们就守得住？
第三是“耐不住”坚持“自由思想，独立精神”其实就是坚守个人立场，不以社ุ会的好恶为好恶，不以他人的是非为ฦ是非。那ว好，你既然已经“自外于群众”也就不能指望别人在乎你、看重你，把你当回事，也不能指望别人理解你、赏识你，听你那一套。总之ใ，选择了独立自由á，就只能ม走一条孤寂的道路，你能耐得住这份寂寞么เ？
就算耐得住吧，也还有一道坎儿不大容易迈得过去。你可以甘于寂寞“不求闻达于诸侯”；你可以孤芳自赏，不把别人放在眼里；但你总要吃饭吧？连陈寅恪都感叹自己้是“求医万里，乞食多门”咱们比他就更不如。吃的、穿的、住的，都是“人家”的，而且并不富余。一旦“人家”不给了，咱就会衣食无着，咱就得扫地出门。我在《你好，伟哥》一书中ณ说过：人们总喜欢骂中国的学人和文人没有骨气，却常常忽视一个现实问题：他们每个月就那么几个小钱，上有老下有小，又要养家又要糊口，头顶上那ว几片瓦和脚底下的立锥之地都是单位上的，看病吃药哪怕就几片阿斯ั匹林也要靠单位报销（说得不好听也就是讨），你叫他如何硬得起来？
的确，要想有思想的独立，必先有人格的独立；而要想有人格的独立，又必先有经济的独立。大家都说鲁迅的骨头是最硬的，但鲁迅先生能够“吃了人家的也不嘴软”原因之一恐怕就在于他不必餐餐都吃人家的。这才能坚持思想言论的独立自由á。问题是，鲁迅先生可以靠稿费版税养活自己้，又有多少学人能ม靠学术研究获得经济上的独立呢？
自由思想，独立精神，真是谈何容易！
还是陈寅恪自己说得好：“自由á共道文人笔，最是文人不自由á”